科学研究 - 中国的研究能力是真的提高了吗?

前几天也介绍了，论文统计数据显示出中国的突飞猛进和日本的停滞不前。当中国刚显露出飙升时，还有人指出增长的只是数量，质量还差得远了。因为很难直接议论、比较论文的质量与内容，所以论文的被引用次数常被用来作为衡量论文质量的替代指标。最近几年在被引用次数的相关数据上，中国也不断地在提高其存在感。

在对各国科技成果进行比较的时候，本来就是竞争看你产出了多少具有重大影响的成果，追究成果所占的比例并无太大意义。拿棒球打比方的话，竞争的不是你的击中率，而是你打出了几个本垒打，甚至是看你打出了几个场外本垒打。即便如此，当我们看到在总论文数中占据前10%的修正论文数的比例时，中国的这个数字为10%，而日本为8%（2012年），这个数据的冲击很大。因为中国的前10%相当于世界的前10%，而日本不处在前8%的位置上就进不了世界前10%。

图表1 占主要国家论文数中前10%的修正论文数的比例

（注 1）以论文，评论为分析对象，采用整数计数法进行分析
（注 2）前10%修正论文数指的是在选出被引用次数进入各年度各领域前10%的论文后，使实际数量成为论文数的1/10而加以修正的论文数。详细内容参照正篇2-2（7）前10%修正论文数的计算方法。
（注 3）各年的数值采用3年累积值。例如，2012年数值是用2011-2013年论文数除2011-2013年的前10%修正论文数得出的。被引用次数是2014年12月末的统计数字。
由科学技术与学术政策研究所以汤森路透的 Web of Science XML（SCIE，2014年末版）为基础做出的统计数据

科学技术与学术政策研究所调查资料239 《科学研究基准调查2015-依据论文分析看世界研究活动的变化与日本的情况-》图表68
http://data.nistep.go.jp/dspace/bitstream/11035/3072/7/NISTEP-RM239-FullJ.pdf

即便如此，也还是有人对中国论文的高被引用频次的质量表示怀疑。因为其中很多论文发表在中文期刊上，很多引用都是来自中国国内。

科学技术与学术政策研究所调查资料-254 《主要国家关注期刊的论文发表的特征—对开放存取、出版国、使用语言的分析—》介绍了颇为有趣的数据。本报告书对开放科学中重要的开放存取的期刊论文的特征，以及主要国家发表论文的特征做了分析。现在从上述对中国论文高被引频次的质量表示怀疑的角度出发拣出一些数据来进行探讨。

纵观全部论文的时候，可以看出在中国本国期刊上发表的论文以及用中文发表的论文的比例较高。但是，就进入前10%的论文来看，因其多为刊载在著名期刊上的论文，所以本国期刊以及中文论文的所占比例已不成为议论的对象了。关于被本国论文引用次数的情况又怎样呢？

图表2 按不同期刊区分的各国的论文数及其比例（前10%论文，2010-12年平均值）

（注1）使用Elsevier Scopus Custom Data（2015年2月19日选取），采用整数计数法统计了论文数。
（注2）年份使用了论文出版年份。杂志的种类为期刊、论文的种类为论文、会议论文、评论。
（注3）Scopus的27个领域的任何一个领域，只要是前10%的论文都成为统计对象，所以在全论文中占前10%的论文的比例不一定都是10%。
（参照：参考资料1）图表4按不同期刊区分的基于前10%论文的各国2期里的论文数平均值及其比例

科学技术与学术政策研究所调查资料--254 《主要国家关注期刊的论文发表的特征—对开放存取、出版国、使用语言的分析—》图表22
http://data.nistep.go.jp/dspace/bitstream/11035/3150/7/NISTEP_RM254_FullJ.pdf

正如《主要国家关注期刊的论文发表的特征—对开放存取、出版国、使用语言的分析—》图表22（c）所示，除去著名期刊较多的美国，英国之外，各国绝大多数的前10%的论文都刊载在非开放存取的外国期刊上。中国不论是全论文、还是前10%论文，好像都可以说大多为本国引用（该报告书图表37、38）。因大多为本国引用，是否就应该说中国的前10%论文有问题了呢？

是不是可以说，对最初本稿提到的在本国期刊上的发表、用中文书写以及在本国内的引用好像感到不公平似的批判性思维本身已经被曲解成不是分析研究内容、而是将被引用次数多少当做游戏积分似地去进行竞争的问题意识了呢？若回到原点来比较影响重大的研究成果，那么更为合适的方法该是对权威期刊上的论文的状况进行比较吧。

下面是对影响力较大的50家杂志中的22个领域的前三家共计23家杂志做了分析的数据。在科学技术与学术政策研究所调查资料--239《科学研究的基准调查2015--依据论文分析看世界研究活动的变化及日本的情况》图表62-67及参考资料3有详细介绍。通过数据可以看出，虽然中国尚未达到世界第2位，但在许多杂志的排名中已经成了位于日本前后的有力的竞争对手。

图表3 特定期刊分析对象的23家杂志名单

（注1）以论文、评论为分析对象，采用整数计数法进行分析
（注2）前10%修正论文数指的是在选出被引用次数进入各年度各领域前10%的论文后，使论文的实际数量成为论文数的1/10而加以修正的论文数。详细内容参照正篇2-2（7）前10%修正论文数的计算方法。
由科学技术与学术政策研究所以汤森路透 Web of Science XML（SCIE，2014年末版）为基础做出的统计数据

政策研究所调查资料239 《科学研究的基准调查2015--依据论文分析看世界研究活动的变化与日本的情况—》图表62

另据中国科学技术信息研究所（中国科学技术情报研究所）2016年10月发表，中国在顶级学术期刊上也有惊人的发展。2015年中国在177个学科的152家有较高影响力的期刊上发表的论文总数为8286篇。比2014年增加2781篇，占据全世界论文总数的15.2%。仅次于论文总数19188篇占35.2%的美国，名列世界第2位。

也就是说中国刊载在各领域的顶级学术期刊上的论文从5505篇迅速增加到8286篇，1年里增长了50.5%。

虽然也有对论文统计数据显示出中国研究能力的提高持怀疑态度的意见，但是只要看这些数据，就知道绝对不应该对其作出过低评价吧。在广泛的领域产出顶尖水平论文的能力已与日本比肩，换句话说，或许在此之上的国家已经在身边了。而且，这个国家在研究者人数、研究经费方面也有凌驾于日本的增加倾向。

在议论加强两国的研究合作之际，虽有怀疑对日本来说是否有好处的意见，但现在是提出这样的疑问的时候吗？众所周知，许多优秀的中国的研究人员是从欧美留学回来的。在日本的研究人员之间，存在着尚未充分认识到中国研究能力已经大大提高的可能性。如果是这样的话，如今应该做的，不是在更加广泛的领域促进两国顶尖水平的研究人员去加强合作吗？

文/中国综合研究交流中心编辑部

转自Science Portal China
http://spc.jst.go.jp/experiences/coverage/coverage_1632.html