日本社会保障的现状——“消费税10％”是制度存续的分水岭（下）

消费税基本上是按照比例对所得收入进行重新分配

有说法认为，消费税会让贫困阶层的负担相对增大。但是，我们不要从一年来看，而是从一生的角度来看的话，人会把所获得的收入所得（作为遗产留下的部分另当别论）全部消费掉，从这个角度来考虑的话，那么消费税可以说是大致“按照比例”确定的了。而且，因为消费税收用于社会保障费用，所以将二者结合在一起考虑的话，它就产生了从富裕阶层到贫困阶层巨大的收入所得重新分配的效果。

有许多人还认为，消费税会给经济状况带来恶劣的影响。这时我的念头中闪现的是1997年4月，消费税率从3％提高到5％时候的经验。从97年秋天到98年，日本经济陷入了严重下滑的窘境中。但是，1997年，不仅有消费税的提高，还有夏季以后的泰国、韩国等亚洲国家发生的通货危机，以及北海道拓殖银行、山一证券等的破产引发的金融危机。而且，从投资和出口金额的巨大减少这点来看，经济下滑的主要原因不是消费税，而是金融危机和亚洲的通货危机。

德国总理默克尔在2007年的时候，也将相当于日本消费税的附加价值税从16％提高到了19％，但并未对经济产生深刻的影响。

尽早消除财政破产的隐患是极为正确的做法

1997年最大的反省，不是提高消费税，而是以坏帐为导火索引发的金融危机。当时人们都认为，在加快处理坏帐之前“首先要加快经济增长”。促进经济增长当然很重要，迅速地推进经济增长战略是正确的，但是，“首先是经济增长”这样的说法未免有些不合适，只不过为了解决眼前问题的呼声罢了。财政破产这一巨大的隐患，要尽早、尽可能从正面消除这才是正确的政策措施。

还有人批评说道，即使是提高消费税，但这次的法案只不过是绕开社会保障改革的“增税先行”行为。但是，迄今为止国家的消费税收都用在了所谓的“高龄者三经费（基础养老金、老人医疗、看护）”方面，而本次改革第一次明确将支援年轻人怀孕、生育及养育孩子作为消费税收的用途，纳入“社会保障支付”当中。这具有划时代的意义。

日本的社会保障与欧洲各国相比，相对来说是厚待老年人，轻视年轻一代（见图）。但是，少子老龄化对策可以说是日本将要面临的最大课题。迈出解决少子老龄化问题的第一步，值得我们从正面肯定。

消费税率提高到10％，这对于财政及社会保障的改革来说是必须跨越的分水岭。不过，与提高消费税一样重要的是，今后在社会保障的支付方面也必须提高效率。任何一个发达国家都在为此做着艰辛的努力。

应该继续研讨进一步提高养老金支付开始年龄的问题

例如，在老龄化问题日益严重的背景下，将养老金支付的开始年龄从65岁提高至67岁，这一问题必须尽快提上议事日程。实际上，比日本国民平均寿命要短的美国已将养老金的开始支付年龄提高到67岁。德国也同样提高到67岁。

在医疗保险方面，从“保险”预防巨大风险这一本来的角度来看，在每月的个人负担部分设置上限的“高额疗养费制度”才是日本全民保险制度的支柱。现在，医疗费中比较小额的个人负担比例“三成负担”已经不再合适，应当适当提高医疗费的个人负担比例。另一方面，这部分结余出来的财政资金，可以用于保险范围之外的抗癌剂等昂贵的药品方面，同时也应当对慢性的高额疗养费每月的金额设定上限。而且，应当尽快投入到这些改革当中去。

社会保障改革方面给我们留下了大量难题。缓解少子老龄化问题就是在与时间竞争。应该在“国民会议”等场合，对各种政策建议进行讨论，在此基础上划分阶段逐个商讨，然后迅速地将改革措施付诸行动是我们义不容辞的职责。

注：本文原载《日本经济新闻》（2012年7月17日）“经济教室”栏目。转载经作者及日本经济新闻社认可。

文／吉川洋（东京大学教授）