科学研究 - 日本工程院会长谈大学改革：学生不应该和老师同一研究方向，大学不适合做大型项目

对日本的工程和科技能力下滑高度重视的日本工程院（会长：东北大学前校长、综合科学技术会议前议员阿部博之）发布了《2019年紧急建言》，建言中提出了“遏止日本的工程和科技能力下滑的对策”，建议以文部科学大臣柴山昌彦为首，科技和学术政策领域的有关人员应尽快采取措施。这是日本工程院继2017年5月之后第二次提出强化工程和科技能力的紧急建言。上次提出的紧急建言中也强烈要求扩充大学的公共资金、推进产学合作、构筑合作体制以及实现研究人才的流动等，此次给出了更具体的建议，受到了广泛关注。那么，此次提出的建议中最紧迫的内容是什么呢？笔者就此采访了阿部博之会长。

日本工程院会长阿部博之

——紧急建言对日本的大学表现出非常强烈的危机意识，受到了广泛关注。请问动机是什么？

陷入“评价疲劳”的大学

阿部会长：法国和中国打算创办一所新大学时，会召集外国大学的现任或前任校长等专家进行讨论。讨论不能以本国人为中心，这一点至关重要。如何才能开展世界领先的研发和创新？什么样的教育能培养出可以征战全球的人才以及能在全世界发挥领导能力的人才？从这些角度来看，在本国内相关人士之间进行讨论只会有一种结果，就是落后于世界潮流。因此，要重视外国顶级专家的看法。

日本的大学很保守（Domestic），只委托国内的利益相关者进行评价。这样做只能得到符合当前的社会需求和企业需求的结果。评价的客观性会变得非常有局限性。而且，由于各种机构都请求大学进行评价，大学已经陷入“评价疲劳”的状态。这样下去日本的大学只会变得毫无用处。

例如，有声音批判称，东京工业大学在模仿高等专科学校的办学方式。东京工业大学在紧急建言中被列入“第一集团”（注），是日本的代表性研究型大学之一。关于高等专科学校，来自用人单位的企业的评价很高，学校也非常努力，办学方式应该可以说很成功。但这种方式不能用于“第一集团”的大学。因为重视社会和企业眼前的需求并不是以成为世界一流为目标的大学的主要使命。

紧急建言中将“论文被引数量约排在前十位”的大学视为“第一集团”，建议进一步加强这些大学之间的竞争。另外，建言还建议继“第一集团”之后再挑选几十所研究能力较高的中等规模大学，培养实力雄厚的“第二集团”大学队伍。13所在文部科学省的超级国际化大学计划中“以进入世界排名前100位为目标的大学”被列为“第一集团”。

一味地让没有全球眼光的国内利益相关者进行评价，就会发生这种荒谬的事。

不要研究立即就能满足企业需求的技术

阿部会长：前不久，电视上播出了介绍八木秀次先生（1886～1976年）的专题节目（注：BS东京电视3月31日播出的节目“创造日本的选择～平成时代的最后回顾，不屈的制造业列传”）。八木先生因发现“八木天线”的原理而闻名世界，他曾担任过东京工业大学的校长。在东北大学当教授时，八木先生经常说这样一句话：“不要研究立即就能满足企业需求的技术”。他在东北大学培养的学生中出了很多世界著名的研究人员。根据八木先生发现的原理将“八木天线”投入实用化的宇田新太郎（1896～1976年）就是其中之一。

冈部金治郎（1896～1984年）因开发了微波炉和雷达等使用的分割阳极磁控管而闻名。他虽然不是八木先生的弟子，但从东北大学毕业后，立即成为东北大学的讲师，负责指导学生的实验。某次一位学生说实验得出了与资料中给的样本不一样的奇怪数据，于是冈部向八木先生咨询。八木先生说：“其中肯定有什么原因。你最好彻底做个实验研究一下”，冈部听从八木先生的建议，最终实现了一项重大发明。

以东海大学创始人和众议员身份而为人所熟知的松前重义（1901～1991年）作为研究人员也取得了显赫的成就，他提出并实现了无负载电缆通信方式。松前也是八木先生的学生。因发明录音机而闻名的永井健三同样是八木先生的学生。他教过的学生中之所以出现这么多著名的研究人员，很大一部分原因被认为是得益于他的教诲，即“不要研究立即就能满足企业需求的技术”。

恩里科·费米的指导方法

阿部会长：关于获得诺贝尔物理学奖的物理学家恩里科·费米也有类似的传说。他教过的学生中出了5位诺贝尔奖得主，美国麻省理工学院（MIT）的教授杰尔姆·弗里德曼就是其中之一。据说费米在帮学生确定研究题目时也非常慎重。他认为，如果让学生做与自己的研究内容类似的研究，他们就无法挑战有望获得诺贝尔奖的新主题。1位学生向他提出自己打算写的博士（PhD）论文研究题目时，他回答说“让我考虑1个星期”，1周后他对该学生说：“这是个好主题，立即开始研究吧，不过要在3个月内出成果，然后署学生自己的名字向科技期刊投稿”。据说这位学生成功地在3个月内做出了成果并向期刊投稿，论文得到高度评价，之后的研究生涯非常顺利。

这个故事还有后续。费米去世后，这位学生受费米夫人的委托整理费米的遗物时发现一本日记。有一篇日记中提到，在他找费米商量研究题目，而费米建议他一定要做这个主题时，费米用1周时间解出了学生找他商量的研究课题的答案。但费米对此只字未提，而且让学生“论文只署学生自己一个人的名字”。

我在东北大学当教授时，每次帮自己研究室的助手确定研究题目时也会花很长时间。我不会让他们选择时下流行的研究题目，而是尽可能选那些没有相关的研究论文，但成功后影响非常大的主题。这类研究题目如果能取得成果并在海外的期刊上发表论文，反响会非常大，也容易申请科研经费。这种做法让我的助手们都非常喜欢做研究。

日本目前存在的主要问题是，年轻人很难尝试与教授所研究的主题不一样的新研究题目。不仅如此，即便是“第一集团”的大学教授，也大多都在研究时下流行的研究题目。

大型项目的弊端

阿部会长：最近10年左右，日本大学里的大型研究预算逐渐增加。不过，除非能在某种程度上预测研究可以顺利进行下去，否则很难作为大型项目被采纳。能在3～5年的短时间内按计划进展的研究题目比较受重视。年轻研究人员如果加入这类研究项目，就会成为研究的分担者。虽然撰写论文比较容易，但很难发现独创性的理论。如果甘于一生只做二流的研究人员，成为教授的研究分担者倒也无妨，否则就要另当别论了。

正常来说，教授必须帮助年轻研究人员推进与自己的研究内容不同的研究题目。这种情况下无需让年轻研究人员拥有独立的研究室。只需在同一个研究室里研究不同的题目即可。因为这样做有一个好处，就是年轻的研究人员可以在研究室前辈们的激励下前行。

然而，目前的情况似乎是，很多教授光是忙自己的研究就已经焦头烂额了。大型项目研究本来就不适合大学做。个人或者少数几个人就能做的研究题目才适合大学。需要大量人员的研究项目最好尽量委托给理化学研究所和产业技术综合研究所等这样的大型国立研究机构。

日本工程院会长阿部博之将紧急建言亲手交给文部科学大臣柴山昌彦（5月7日，文部科学大臣室）

——推动国立大学实施法人化等改革的政策是不是没有取得成果？

校长需要具备危机感、热情和说服力

阿部会长：这次改革主要以文部科学省的指导为中心，最大的问题是，各大学对自身存在的问题没有危机感，无意推动改革。近年来，在很多校长的期待下，校长对教授会的管理权限增加。部分政治家认为，应该进一步增加校长的权限。无法得到教授会的信服，又缺乏危机感的校长要想推进改革，就会事无巨细地依赖文部科学省的指示。不过，为避免大家误解，需要说明一点，日本也有很多不同于这些人的优秀校长。

在国立大学时代，拥有最大决定权的是评议会。评议会由院系主任、附设研究所的所长及各院系选出的2名评议员组成，的确，即使只有一个院系始终反对，也什么都做不成。不过，在我于1996年至2002年担任东北大学校长的6年里，全校共废除、重组和新设了11个组织。可能因为当时推进这种改革的大学很少，我们最终得到了当时的文部省（2001年1月起与科技厅合并为文部科学省）的大力支持和帮助。那是在2004年推进国立大学法人化之前，为什么在教授会权力很强大的时期能实现这种改革呢？并不是因为校长的权限大。

想开始做一件新的事情时，肯定会遇到反对者。但校内肯定也存在对现状抱有危机感的人。我辞去校长职务后，经常被问到为什么能实现那种程度的改革。每当这种时候，我都会列举米泽藩藩主上杉鹰山（1751～1822年）的例子。他以藩主的身份成功推进了财政重建、工业开发和精神改革三项重大改革。据说他还是肯尼迪总统等多位美国总统也非常尊敬的日本人。把米泽藩比作企业的话，上杉鹰山之所以能在副社长以下职务的董事大部分都持反对意见的情况下实现这样的改革，并不是因为他的权限大。而是因为鹰山虽然较其他藩主等处于弱势地位，但他拥有更强烈的危机感、更高的热情以及更大的说服力。

“改革疲劳”的弊端也很严重

阿部会长：说白了，什么都按照文部科学省的指示去做的校长是没有本事的校长。给无法说服教授会的校长太大权力是否合适？削弱教授会的权力带来的负面影响反而更大。要想在全球强化日本的各个专业领域，必须依靠教授会的努力。但现在为校长而做的工作正在增加，这样一来，就无法投入更多精力去做那些原本想在各专业领域取得领先成绩的工作了。

现在的大学陷入了“改革疲劳”的状态。想实施改革肯定会遭到反对。但反对意见的多少与能否实现改革是两码事，希望各位政治家能明白这一点。

——紧急建言中强调需要培养“第二集团”。科学技术与学术政策研究所发布的报告（注）中列出一个图表，围绕大学的竞争性研究资金分配情况对德国和日本进行了比较。在德国，排名第一位的大学与第十位的大学所获得的竞争性研究资金相差不到一倍。但在日本，即使光从排名前十位的大学来看，金额也相差非常大，排名第十的大学获得的竞争性研究资金与排名第一的大学相比，只有后者的十分之一左右。日本工程院的建言中要求，不仅是排名前十的大学，还要提高第二集团的几十所大学的研究经费，所以该建言会不会首先遭到公认排名第一的东京大学的反对？东京大学也许会担心，除非大幅增加整体的研究经费，否则自己可能就无就再像以前那样获得高额经费，因此不希望日本工程院多管闲事。

注：科学技术与学术政策研究所“科学地图2010＆2012－分析论文数据库（2005年~2010年及2007年~2012年）调查重点研究领域的动向－［NISTEP REPORT No.159］

图片来自文部科学省发布的资料

阿部会长：应该不会有这种担心。我没听到东京大学的人提出反对意见。我也看过那份比较日本和德国大学的竞争性资金分配情况的报告。的确，不仅是德国，美国的研究经费分配额也不像日本那样相差悬殊，总体比较平稳。总之，日本的现状是，即使在排名前十的大学中，第十名获得的竞争性研究资金分配额也只有第一名的东京大学的十分之一左右，必须设法改变这种情况。

研究的多样性对实现创新至关重要。要想确保研究的多样性，必须向更多的大学分配更多的研究经费。不能光向东京大学等部分大学分配格外高额的研究预算。现实情况是，项目越大，越容易分派给东京大学等部分大学的研究人员。

紧急建言中指出，在日本，目前资金和人才等资源本来就已经高度集中于论文数量排名前十位左右的大学（“第一集团”），如果继续进行过度倾斜的资源分配，将无法发挥竞争原则。建议中要求，不能再进一步向这些大学集中资源，需要培养几十所实力雄厚的“第二集团”大学队伍（研究能力较高的中等规模大学）。“第一集团”与“第二集团”加在一起也只占日本所有大学的5％。所以应该并不是难事。

阿部博之简介：1936年出生。1959年从东北大学工学部毕业后，进入日本电气公司（1962年离职），1967年修完东北大学研究生院机械工学专业博士课程，获得工学博士学位。1977年担任东北大学教授，1993年担任东北大学工学系主任兼工学研究科长。1996年升任东北大学校长，2002年任东北大学名誉教授。2002年还担任日本政府的知识产权战略会议主席，汇编了“知识产权战略大纲”。2003年1月～2007年1月担任综合科学技术会议议员。这一时期主导制定了第3期科学技术基本计划（2006～2010年度），还大力推动政府增加科技预算等，强化科技能力。该计划提出一个理念——“培养人类的智慧～通过创造和运用知识成为能为世界做贡献的国家～”，以及两项目标——“发现和发明飞跃性知识－积累并创造开拓未来的多样化知识”、“突破科技的极限－挑战并实现人类的梦想”。2007～2015年担任科学技术振兴机构的顾问，2016～2017年9月担任该机构的特别顾问。2016年6月开始担任日本工程院会长。专业为机械工学、材料力学和固体力学。1996～1997年担任日本机械学会会长。美国国家工程院外籍院士。

公益社团法人日本工程院：成立于1987年，主要任务是对日本国内外的工程和科技政策及教育情况等进行调查研究和建言献策、推进有助于工程和科技实现健全发展的教育活动以及针对公众的普及宣传活动和启蒙活动等。会员包括在工学相关领域的研究开发和实用化中取得显著成绩的人才；在产业界开展的先驱事业或高难度事业中取得显著成果的指导者；以及在工学相关的教育、行政、国际关系及社会经济体系等领域取得显著功绩的人才。由理科和文科领域的科学家代表组成的日本学术会议属于政府机构，而日本工程院是完全独立于政府的组织，这是其一大特点。日本工程院利用会员缴纳的年费充当活动费用，不使用政府的资金。会员与日本学术会议一样，由日本工程院自行选拔。日本学术会议的会员任期为6年，而日本工程院的会员没有任期限制，这也是二者的区别。

文：小岩井忠道 JST客观日本编辑部